メタ認知で相手の「合理性」を理解し、双方が納得できる「落とし所」を見いだす
例えば、ベンチャーと大企業の文化で対立が起きがちなのが、「アジャイル（開発）か、ウォーターフォール（開発）か」という論争だ。ベンチャーが関わるプロダクト開発では、変化が激しい市場に適応する必要があり、小さく作って市場に当てながら調整する「アジャイル」が有効な場合が多い。一方、大企業では確実な計画かつ着実な遂行がかなう「ウォーターフォール」を好む傾向にある。これらについて「どちらが正しいか」を論点とすると、戦うか従うかという二元論に陥ってしまいがちだ。その結果、対立して物別れに陥るか、従ってむざむざと失敗するか、いずれにしても共創は難しい。
それでは、対立ではなく、協調するためには、どうすればいいのか。木下氏はベンチャー側の視点から、「どのような合理性に基づくとウォーターフォールが正しい選択となるのか、相手方の目線で『合理性』を考えることが大切」と指摘する。
例えば、上場企業のトップの目線で考えてみれば、株主・株式市場から「株価が上がり」「利益が増え続ける」という要求があり、経営者としては「持続的な成長への予測を提示したい」「予測を上回る実績を作り続けたい」という思いがあって、「確実な成長計画と着実な遂行」を求めるのは必然と理解できる。さらに、組織の性格上、現場にもそうした考えが共有されていると考えるのが自然だろう。
大企業側からのそうした要請に対し、木下氏は「合意形成には重力がある。それなら抗わないのが得策」と語る。つまり、どんなに強引に「アジャイルで」と決めたとしても、市場からのプレッシャーがある中では、確実な計画と着実な遂行との相性が良いウォーターフォールの方に合意形成の重力が働き、いつのまにかうやむやになっていく恐れがある。それならば、重力で引かれる方にあらかじめ「代替案」を用意しておき、そこに合意のボールを落とそうというわけだ。それは「相手の文化の中で自分たちも合意でき、お互いに満たしたい要件を考える」というアプローチである。
